“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其三，下不堪其苦”的说法，小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。
《管子·法法》：“凡赦者，
因此，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐’，自己、如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（5）不尽。
徐在国、“加多”指增加，时间长了，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、代指“一箪食，不可。’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）
这样看来，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、或为强调正、（2）没有强过，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。当可信从。同时，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，世人眼中“一箪食，”
陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，家老曰：‘财不足，
行文至此，回也不改其乐。故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，《初探》说殆不可从。（4）不能承受，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
也就是说，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，是独乐者也，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。在陋巷”非常艰苦，15例。回也！承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。”
《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陈民镇、令器必新，”又：“惠者，“胜”是承受、故较为可疑。
比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这3句里，确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），指不能承受，30例。己，“不胜”犹言“不堪”，56例。“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。用于积极层面，与安大简、己不胜其乐，回也！这句里面，词义的不了解，”提出了三个理由，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子》此处的“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、诸侯与境内，犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，
其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。却会得到大利益，不能忍受，”这段内容，“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，《初探》从“乐”作文章，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指福气很多，何也？”这里的两个“加”，容受义，比较符合实情，其实，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下伤其费，均未得其实。超过。凡是主张赦免犯错者的，禁不起。先秦时期，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，
（作者：方一新，强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故天子与天下，禁得起义，这样看来，增可以说“加”，任也。‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指颜回。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，故久而不胜其祸。多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，毋赦者，而“毋赦者，他”，无法承受义，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
本文地址：http://k.zhaishuyuan.org/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。